Электронные доказательства в арбитражном процессе

Споры в арбитражном суде – электронные доказательства

Электронные доказательства в арбитражном процессе

В течение последних десятилетий, все предприятия, независимо от формы юридического лица, используют в своей деятельности электронный документооборот. Бесчисленное количество гражданско-правовых договоров сегодня заключаются в электронном виде.

При этом электронный договор может носить не только государственный, но и межнациональный характер, по причине участия России как государства, а также различных юридических лиц во внешнеторговой деятельности. Разумеется, прогресс информационных технологий в современном обществе не мог не повлиять и на судебную систему.

В наибольшей степени это влияние проявилось в таких процедурах, как:• допрос свидетелей при помощи сети «Интернет»,• заполнение документов в сети,• применение электронных документов в процессе доказывания.

Во многих судебных процессах, в последнее время, активно используются подобные доказательства и споры в арбитражном суде – не исключение. Однако на сегодняшний день действующим законодательством не полностью урегулированы проблемы применения электронных доказательств, возможная широта из применения, допустимость.

Электронное доказательство в арбитраже: теория

Природа любых доказательств, применяемых при спорах в арбитражном суде, в том числе и электронных, берет свое начало из гражданского и арбитражного законодательства.

Среди прав и обязанностей сторон, АПК наделяет лицо правом предоставлять доказательства в виде документа на внешнем носителе и пользоваться услугами сайта арбитражного суда для заполнения соответствующих электронных формуляров. В данном контексте электронный документ от иного отличает то, что информация о нём содержится в электронно-цифровой форме.

Законодатель прямо относит электронные документы к категории письменных доказательств. Однако некоторые юристы не готовы согласиться с такой трактовкой. По их мнению, отсутствие в документах элементов «письменной оригинальности» и «авторской уникальности» не может выдавать его как письменное доказательство. Они предпочитают говорить о них скорее как о вещественных доказательствах.

Другие правоведы размышляют о необходимости наделения процессуальным правом электронных доказательств дополнительными признаками для признания их письменными. Таким образом, ввиду разногласия мнений ученых, условно, мы можем обозначить статус электронных доказательств как «смешанный».

Предоставление электронных доказательств в арбитражный суд

Порядок предоставления любых доказательств в суд установлен на законодательном уровне, однако передача доказательств может сопровождаться рядом затруднений. В частности, здесь можно говорить о процедуре сбора и предоставления электронной информации.

Именно поэтому, еще на стадии досудебного процесса сторонам необходимо организовать фиксирование доказательств, находящихся на электронном носителе. Они должны предоставляться в такой форме, которая позволит арбитражному суду уяснить их суть без особых трудностей.

Поскольку порядка предоставления электронных доказательств законом не установлено, а их статус приравнивается к письменным доказательствам, то они предоставляются как письменные. Разумеется, они должны обладать всеми требованиями:• законности,• допустимости,

• относительности и др.

Требования к электронным доказательствам в арбитражном процессе

На сегодняшний день в отечественном праве отсутствуют четкие критерии достоверности доказательств, полученных при помощи электро-вычислительной машины. Одним из требований, предъявляемым к электронным документам, современным правом является использование во время их создания способа, который позволит установить их реальность и достоверность.

Среди «неофициальных» (неуказанных в законе), но важных требований, следует также выделить: читабельность документа и обладание определенными реквизитами. Отдельным элементом следует выделить «электронную подпись», являющуюся официально закрепленным институтом гражданских и арбитражных правоотношений.

Она может приниматься во внимание судом как вполне допустимое и легитимное доказательство.

Пробелы в законодательстве

Неурегулированность правового статуса критериев электронных доказательств является одной из важнейших проблем в арбитражном процессе, так как суд может признать их недопустимыми, ввиду их законной незакрепленности.

Кроме того, отсутствие соответствующих навыков и умений в сфере информационных технологий у юристов может вызвать затруднения в доступе к исследованию электронных доказательств или восприятию их содержания.

Споры в арбитражном суде в таких случаях проходят с участием эксперта.

Относимость и доказывание в арбитражном суде

Изучение доказательств непосредственно в зале судебных заседаний может быть осуществлено при помощи многих способов.

Например, доказывание содержания интернет – сайта может осуществляться путем:• демонстрации электронного ресурса в зале перед судьей и иными участниками судебного процесса (отрицательной стороной доказывания может являться подмена одной из сторон его содержания до начала процесса);• составления документа с указанием свидетелей;• нотариально заверенного подтверждения существования сайта и нахождения на нём определенной информации (в подтверждении указываются: интернет-адрес, цель и задачи осмотра, дата и время осмотра, данные о вычислительной технике, на которой осуществлялся осмотр, провайдер интернета, техника, с помощью которой произведен вывод информации на бумажный носитель.

Также доказательства могут фиксироваться и демонстрироваться при помощи операторов телефонной/интернет-связи (здесь подразумеваются доказательства переписки с другими лицами).

Применение электронных документов в арбитражном процессе

Рассмотрим основные проблемы применения электронных доказательств при спорах в арбитражном суде. Первой из них является отсутствие четких требований, регламентирующих форму предоставления доказательств, их приобщение, а также порядок исследования.

Данная проблема возникает по причине отсутствия отражения ее в законодательстве. Это зачастую вызывает ситуации, когда данные доказательства не рассматриваются судом как прямые. Особенно в случае, если их просто невозможно изучить, по причине техническо-материальной неподготовленности суда.

Иногда решением является предоставление бумажной копии электронного документа, однако такой подход применим далеко не всегда.

Также, в результате изучения судебной практики, можно отметить случаи оценки судом предоставленных доказательств:• Если во время судебного процесса сторонами предоставляются данные на электронном носителе, а другие стороны не оспаривают данное доказательство, суд присваивает данному доказательству статус «деловой деятельности» (например, деловая переписка, сдача отчетов в электронном формате и др.).

• Если стороны все же оспаривают содержание электронных доказательств или у суда возникают сомнения в их действительности, суд тщательнейшим образом изучает их реквизиты, содержание, а в случае необходимости назначает проведение независимой экспертизы.

Согласно статистике, суды наиболее часто оценивают:• фактическое существование документов,• заключение договоров в электронной форме,• отправку/получение документа с помощью электронных ресурсов,

• подписание договора уполномоченным на то лицом.

Особенности процессуальных доказательств

Среди основных особенностей электронных доказательств, выделенных отечественными правоведами можно отметить:• доказательственную ценность имеет не только информация, содержащаяся в самом текстовом файле, но также и информация, обладающая статусом служебной.

В частности здесь имеются в виду сведения, информация о которых прямо не относится к самому арбитражному процессу (вопросы налогов или авторских и смежных прав), но наделена техническими данными, знание которых поможет работать с документом (описание функционирования программного обеспечения, характеристики технического средства)• Информация на электронном носителе, может быть использована в суде только при условии преобразования данных в форму, которая может храниться в материалах дела в суде. Для преобразования данных, необходимо применение вычислительной техники. Примечательно, что использование звуковых доказательств в любом судебном процессе должно быть подтверждено письменным заключением эксперта о их подлинности.

• Использование электронных доказательств в арбитражном суде осуществляется по схеме: источник – материальный носитель – информация. Под источником понимается субъект, лицо, которое создало источник с информацией (записало его на материальный накопитель, обнаружило в сети и т.д.). Материальный носитель – предмет материального мира, на котором содержится электронная информация.

Обстоятельства доказательств, которые необходимо установить

При исследовании электронных доказательств необходимо установить следующие обстоятельства:• каким образом был изготовлен документ, содержащий информацию, материальный объект, при помощи которого он был создан (его технические характеристики);

• информация о том, вносились какие-либо изменения в документ после его подписания;

• данные о лице, которые подписали документ, и данные об авторе текста документа.

Подводя итоги, можно сказать, что, несмотря на несовершенство правовой основы, электронные доказательства вполне успешно применяются в арбитражной практике. По мере развития информационных технологий, а также ликвидации технической безграмотности персонала, можно будет ожидать того, что споры в арбитражном суде будут рассматриваться в режиме онлайн.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/spory-v-arbitrazhnom-sude/

Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе – Юридические подборки

Электронные доказательства в арбитражном процессе

Интернет, смартфоны, электронные приложения, видео-регистраторы и другие всевозможные гаджеты окружают нас ежедневно и повсюду.

Но вопрос принятия подобных электронных доказательств  решается в каждом случае индивидуально по усмотрению суда.

Раньше суды приходили к мнению, что данные электронной почты, скриншоты или ролики на не являются надлежащими доказательствами. Но судебная практика меняется с учетом последних технологических тенденций.

Проблемы и перспективы развития электронных доказательств

Существует ряд проблем, связанных с применением электронных документов и электронных доказательств.

Отсутствие определения электронных доказательств
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е.

в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Электронный документ следует отличать от электронного сообщения.

Согласно указанному Закону электронное сообщение — это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (п. 10 ст. 2).

Однако данное определение не в полной мере охватывает все электронные доказательства, например, электронные программы, компьютерные программы, СМС-оповещения, скриншоты.

Отсутствие возможности получения доказательств в процессуальном порядке
В ряде случаев электронные документы не принимаются, поскольку получены не в процессуальном порядке.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. А электронный документ не считается оригиналом документа.

АПК РФ содержит дополнительное требование к допустимости электронных доказательств: наличие специального санкционирующего их использование положения либо в нормах законодательства, либо в договоре, заключенном между сторонами. А в законодательстве не всегда содержится соответствующая ссылка на допустимость подобных доказательств.

Особенности подписания электронных документов
Внесенными в Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливается, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом определено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной подписью, могут быть допущены в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. А это означает, что документы должны иметь электронную подпись и не всегда являются достаточными письменными доказательствами.

Вместе с тем, перспективы развития электронных доказательств в суде можно увидеть уже сейчас:

  1. Развитие поправок в электронное судопроизводство.
    Еще лет 20 назад нельзя было представить и подачу исков в суд и сбор доказательств в электронном виде, однако сегодня мы активно пользуемся и системой «Мой Арбитр», и специальными сервисами Casebook, Caselook, а также имеем возможность подачи иска в электронном виде.
  2. Наличие законодательных основ применения электронных доказательств.
    И в АПК РФ, и в ГПК РФ и в КАС РФ существуют ссылки на возможность использования именно электронных доказательств как средств доказывания юридических фактов. А это означает, что на законодательном уровне данные доказательства признаны допустимыми.
  3. Принятие судами электронных доказательств.
    В настоящее время многие суды уже используют электронные доказательства, поскольку они позволяют установить юридически значимые факты при отсутствии прямых доказательств, документов на бумажных носителях.

Переписка по электронной почте

Наиболее часто в настоящее время работник и работодатель, а также контрагенты общаются посредством электронной переписки. Однако электронная переписка применяется только в определенных случаях. Так, согласно п. 3 ст.

75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если в договоре установлено подтверждение факта осуществления работ, услуг, по электронной почте, то суд примет это в качестве доказательств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.

2015 N 09АП-59251/2014-ГК по делу N А40-128123/14 суде было подтверждено, что с почтового электронного ящика были направлены 13 писем, содержащих приложения в виде актов о приемке выполненных работ, счета-фактуры и ежемесячные отчеты о продвижении сайта.

Содержания направленных писем полностью идентично письмам, приложенных Ответчиком.

Суд установил, что факт оказания услуг Ответчиком, их принятие Истцом дополнительно подтверждается деловой перепиской по электронной почте, имевшей место между Сторонами в течение всего срока исполнения Договора, копии писем представлены в материалы дела.

Скриншот страницы Интернет-ресурса

Скриншоты Интернет-страниц также могут служить в качестве доказательств в суде. При этом в отличие от электронной переписки для признания скриншота станицы в Интернете не нужно соответствующего указания в договоре. В частности, скриншоты страниц часто используются для привлечения к административной ответственности.

В качестве примера можно назвать решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2017 по делу № А78-1667/2017.

В данном судебной споре был рассмотрен случай, когда оператор связи был привлечен к ответственности, поскольку оператор связи не ограничивает доступ к запрещенному информационному ресурсу.

И в качестве доказательств правомерного привлечения к административной ответственности суд принял скриншот электронной страницы.

Согласно части 1 статьи 26.

2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, скриншоты подтверждают наличие события административного правонарушения.

Скриншоты также рассматриваются судами при рассмотрении споров между контрагентами. Так, в решении Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток от 30 марта 2017 года по делу по делу № А51-26305/2015.

Именно с помощью скриншота было доказан факт наличия переписки между компаниями, а также согласование передачи доверенности на водителя для произведения в адрес Покупателя отгрузки товара.

Это подтверждает возможность использования скриншота в отношении взаимоотношений между контрагентами.

Данные видеорегистратора

Данные видеорегистратора нигде не поименованы в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, если говорить о доказательственной базе в отношении нарушения правил дорожного движения, то такое доказательство используется достаточно давно.

И это связано с наличием соответствующей нормы в Кодексе об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 28.

6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Источник: https://blog.casebook.ru/elektronnye-dokazatelstva-v-sude/

Споры в арбитражном суде – электронные доказательства

В течение последних десятилетий, все предприятия, независимо от формы юридического лица, используют в своей деятельности электронный документооборот. Бесчисленное количество гражданско-правовых договоров сегодня заключаются в электронном виде.

Источник: https://sudinformation.com/elektronnye-dokumenty-kak-dokazatelstva-v-arbitrazhnom-protsesse/

Электронные документы как доказательства в арбитражном суде – Юридическая компания

Электронные доказательства в арбитражном процессе

Электронный документооборот

Возможностями электронного документооборота активно пользуются предприятия любого размера и сферы деятельности. Заключение договора поставки в электронном виде стало обыденным делом.

Это привело к расширению социально-экономических связей, а также к возникновению новых правовых явлений и феноменов, связанных с электронными документами, цифровой подписью и, вследствие этого, электронным доказательством в арбитражном суде.

Весь спектр перечисленных элементов арбитражного спора является средствами по защите прав субъектов, ведущих экономическую деятельность.

Но арбитражные юристы сталкиваются сегодня с некоторыми неразрешимыми проблемами, связанными с электронными договорами, особенно с допустимостью использования электронных документов, как доказательств для суда.

Это связано с отсутствием закрепленного порядка электронного заключения или расторжения договора поставки в нормах российского законодательства.

Электронная коммерция развивается стремительно, но из-за юридического голода и отсутствия соответствующих законодательных актов данный процесс ожидает регресс. Для представительства в арбитражном суде не вполне определен статус доказательств в электронном виде. Разрешение на оперирование такими документами существует, но речь идет лишь о копиях документов.

Без бумажных доказательств в арбитраже делать нечего

Достаточно ли для подтверждения факта поставки предоставления в суд электронных документов? В данном случае речь идет о споре на сумму свыше 115 миллионов рублей.

Компания «Протек» ознакомила суд с отчетом удостоверяющей инстанции, где фигурировала цифровая роспись покупателя, подтверждающая факт получения товара. Решением двух инстанций было подтверждено наличие доставки и основание для претензии по договору поставки.

Но, по мнению АС Московского округа, данная позиция вступает в противоречие с АПК и законом о бухучете. По мнению кассационного суда, договоренности сторон противоречат нормам закона.

При рассмотрении исков по передаче товара в обычных ситуациях для подтверждения заключения договора поставки и выполнения поставок суду предоставляют товарные накладные (по форме ТОРГ-12). По мнению консервативных судов, только с такими накладными можно работать в качестве единственных доказательств.

Но в связи с виртуализацией документооборота практика судов начинает меняться. Многими компаниями сдача отчетов производится по Интернету. Это же касается и обмена электронной документацией по договорам. Это способствует упрощению деятельности бухгалтеров, но одновременно, приводит к возникновению новых трудностей, особенно при рассмотрении ситуации с неустойкой по договору поставки в суде.

С бумажными документами работать проще. Проверка производится по привычному алгоритму. А вот электронную документацию в судах рассматривают с осторожностью.

Многие судьи не знакомы с работой той или иной программы, что мешает им разобраться с реальным получением сторонами документов, а также определиться с возможностью фальсификации доказательств получения документов.

По мнению юристов в арбитраже, для упрощения рассмотрения подобных дел в суде необходимо в контрактах устанавливать порядок, по которому будет производиться электронный документооборот, с указанием конкретных файлов, подтверждающих факт исполнения обязательств.

Что может служить заменой накладных?

В Арбитражном суде Москвы состоялось рассмотрение иска компанией «Протек» к «Аптеке-А.в.е.». Требование истцом 115,3 миллиона рублей за поставку товара подтверждалось виртуальными документами. В решении суда речь шла о якобы обычном документообороте, и отсутствии доказательств оплаты товара со стороны покупателя.

Ответчик направил апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, в которой указал об отсутствующих в материалах дела товарных накладных.

Данная жалоба разбиралась 9-ым Арбитражным апелляционным судом, которому удалось разобраться с оформлением отношений между сторонами договора.

Как оказалось, они осуществляли обмен электронными документами, и заключили договор с удостоверяющим центром «Тензор».

Подтверждение поставки товаров было осуществлено посредством заверенного отчета, свидетельствующего о подписании ответчиком электронных документов.

По мнению Апелляции, этих доказательств было достаточно для представителя в арбитражном суде. Она не согласилась с доводом «Аптеки-А.в.е.» об отсутствии реальных накладных.

Не было подтверждения отсутствия поставки товара, хотя данное дело уже состояло из 16-ти томов. Апелляция убедилась в подписании ответчиком электронных документов и наличии их у покупателя, что было подтверждено отчетом «Тензора».

Таким образом, было подтверждено решение, принятое АСГМ.

Возможна ли замена накладных?

Но Арбитражным судом была произведена отмена этих актов, так как в деле не оказалось ни электронных, ни бумажных накладных, что соответствует требованию части 5 статьи 9 закона о бухучете. Исключительно на основании накладных может быть подтверждена передача товара, и иных доказательств арбитражный суд принимать не должен.

Отчет, предоставленный удостоверяющим центром, в качестве первичного учетного документа кассация не приняла. Кроме того, по соглашению между сторонами «Тензор» не имел права удостоверять поставку.

Формирование отчета соответствовало договору, заключенному «Тензором» только с продавцом, компанией «Протек». Поэтому он мог использоваться для внутреннего документооборота, и не годился для арбитражного процесса.

В этом договоре не было конкретных указаний по поводу переданного товара. Поэтому кассация решила передать дело для нового рассмотрения.

Зачастую предоставления электронных документов для суда недостаточно. Отсутствие единых норм приводит к постоянным рассмотрениям апелляционных жалоб в арбитражном суде и отказу принимать доказательства в электронном виде. В такой ситуации большая роль отводится арбитражным адвокатам, способным добиться положительного решения для своего клиента.

Источник: https://xn--80adbml7bedgk2k.xn--p1ai/elektronnyj-dokumentooborot-v-arbitrazhnom-processe/

Электронные доказательства в суде – Блог Pravo Tech

Электронные доказательства в арбитражном процессе

Интернет, смартфоны, электронные приложения, видео-регистраторы и другие всевозможные гаджеты окружают нас ежедневно и повсюду.

Но вопрос принятия подобных электронных доказательств  решается в каждом случае индивидуально по усмотрению суда.

Раньше суды приходили к мнению, что данные электронной почты, скриншоты или ролики на не являются надлежащими доказательствами. Но судебная практика меняется с учетом последних технологических тенденций.

Юрист.Рф
Добавить комментарий