Проблемы доказывания в арбитражном процессе

Оценка доказательств в арбитражном процессе – особенности, правила и требования

Проблемы доказывания в арбитражном процессе

Оценка доказательств в арбитражном процессе представляет сложную творческую работу целого штата специалистов.

В ходе судебного разбирательства судья опирается на внутреннее убеждение по своей компетенции, которое основано на результатах всестороннего, полного, объективного, непосредственного исследования, подтвержденного фактами и законодательными нормативами.

Подобные критерии указаны в АПК РФ, их подтвердила статья 71. Оценка доказательств в арбитражном процессе – это окончательная характеристика переданных данных для судебного разбирательства.

Что такое должностное лицо? Полномочия и обязанности должностного лица

Процедура признания фактов

Существует процессуальный порядок, в ходе которого поступают сведения, предназначенные подтвердить или опровергнуть обстоятельства по открытому делу.

Достоверность материалов является основанием для арбитражного суда, чтобы установить, существуют или отсутствуют юридические элементы, способные обосновать переданные от участников предложения, состоящие из требований и возражений по вопросам, изложенным в деле.

Правильная оценка доказательств в арбитражном процессе, может повлиять на его ход и окончательный вердикт. Во время работы проводят анализ переданных фактов по критериям:

  • относимости;
  • допустимости;
  • достоверности.

Исследуют каждый показатель отдельно, рассматривают их достаточную, совокупную связь. В результате оценка доказательств в арбитражном процессе укажет, что предоставленные и проверенные данные правдивые и действительные или подтвердит обратное.

Административный надзор: виды, методы и функции

Какие свидетельства не признает суд?

Материалы, поступившие вместе с заявлением от истца, опровержения, указанные ответчиком, собирает суд. Каждый документ рассматривается, изучается. Сведения не могут быть признаны заранее достоверными по предвзятому преимуществу.

Правила оценки доказательств в арбитражном процессе предусматривают осуществление исследований всех собранных элементов в одинаковом порядке. Факт не может считаться подтвержденным на основании документальных копий или иных письменных свидетельств, переданных в суд вместо оригиналов.

Если участники отдают документы, которые по содержанию:

  • невозможно отождествить;
  • подтвердить настоящее состояние;
  • сравнить с подлинным первоисточником – их не принимают.

Согласно общим правилам оценку доказательств в арбитражном процессе фиксируют по результату в акте. Там указывают причины, по которым некоторые предметы приняли или отказали признавать их достоверность.

Какие юридические элементы служат основой?

Предметы, переданные в суд для подтверждения заявителем своих требований, называются доказательствами. Субъекты, осуществляющие деятельность, чтобы подтвердить их достоверность, выполняют доказывание, они помогают разрешить все спорные вопросы. Процедура доказывания происходит:

  • по всему делу;
  • по отдельным юридическим фактам.

Первый случай устанавливает признак, вытекающий из нормативов. Второй пример предоставляет предметы, которые необходимы в отдельных процессуальных действиях для конкретной ситуации. Критерии оценки доказательств в арбитражном процессе не зависят от получения их способами:

  • письменными;
  • вещественными;
  • экспертными заключениями;
  • свидетельскими показаниями;
  • объяснительными записками от участников;
  • записями на технические носители;
  • различными материалами и документами.

Арбитражные суды принимают любые подтверждения, достоверность их будет проверяться, а вопрос о возможности присоединения к делу материалов решает судья по объективному определению в соответствии с законодательными нормативами.

Методы классификации

Все действия судебной коллегии основаны на принципе свободной оценки доказательств в арбитражном процессе. По классификации факты бывают:

  • прямыми, связанными с обстоятельством;
  • косвенными, по ним невозможно определить наличие или отсутствие предмета;
  • личными, переданными свидетелями;
  • вещественными;
  • информативными;
  • подлинными, полученными из оригинальных документов;
  • производными, взятыми из копий, словесных утверждений.

Исчерпывающий список доказательств невозможно указать, суд определяет значимость или отсутствие их связи с делом, принимает или нет во внимание, указывает на голословные подтверждения.

В какой последовательности выполняют работу?

Судебный процесс — это сложная система действий, где доказывание – основная часть в работе процессуального механизма, который действует для достижения одной цели – расследовать вопрос и вынести решение. Чтобы в деле были все необходимые для изучения материалы, их:

  • собирают;
  • представляют;
  • исследуют;
  • оценивают.

Прежде чем приступить к сбору фактов, необходимо определить, что послужит доказательством, какие детали будут подтверждением. Без представления документов в суде они не будут служить доказательствами. Когда элементы передают в суд, последний приступает к их изучению и окончательно оценивает.

Существуют определенные стадии доказывания в арбитражном процессе. Оценка доказательств – это результат работы, зафиксированный в судебном акте. Последовательность действий состоит из этапов:

  • определяют предмет;
  • проводят сбор материалов;
  • исследуют доказательства судебным порядком;
  • оценивают.

С собранными подтверждениями в обязательном порядке знакомят всех участников процесса. Раскрывают факты до начала судебных заседаний в срок, установленный судом.

Каких правил придерживаются?

В понятие оценки доказательств арбитражный процесс включает соблюдение следующих правил:

  • каждый переданный факт изучают со всех сторон с объективным подходом и непосредственным участием;
  • устанавливают значимость предмета в ходе расследования дела по принципу непредвзятости и достоверности;
  • извлекают из материалов все сведения, которые могут показать скрытые мотивы и завершить конфликт.

Окончательная оценка по доказательствам тесно связана с завершением судебного процесса его вердиктом. Данное правовое явление можно соединить с процессуальной и мыслительной деятельностью, которая подчинена познанию, логике и правовым требованиям.

Характерные особенности

Каждый документ, факт и подтверждение имеют свое предназначение. Если суду необходимы подлинники, их возвращают владельцу по окончании процесса и вступлении решения в законную силу.

К вещественным доказательствам принадлежат средства, которые способны по виду или свойству установить необходимый для дела показатель. Чтобы приобщить такие подтверждения, необходимо специальное постановление.

Хранят предметы в суде, после описания и опечатывания места, предназначенного для данного случая. Особенности оценки личных доказательств в арбитражном процессе представляют письменные объяснения участников по вопросам, относящимся к делу.

Устные показания дают свидетели в ходе судебного заседания. Этим участникам задают вопросы лица, которым суд позволяет обращаться. Ответы фиксируют в судебном протоколе.

Как определяют достоверность?

Наиболее сложным решением в судебной процедуре служит признание достоверности фактов и достаточности доказательств, чтобы вынести вердикт. Предметы проходят через проверочные этапы.

Если участники процесса стремятся получить правдивую информацию, прежде всего таким должен быть источник. Передают данные люди, а им свойственны заблуждения и ошибки.

На свидетельские показания очевидцев оказывают влияние условия, при которых они были получены, как граждане восприняли происшествие. Каждый человек имеет свои понятия и взгляды на увиденное или услышанное событие.

Экспертизы, проведенные самым совершенным техническим методом, могут показать недостаточно фактов для заключения. В судопроизводстве много проблем, их разрешает компетентность судей. Сами законы не всегда достаточны, чтобы делать ссылку на них. В суде работают тоже люди, и от того, как будет трактоваться доказательство или правовое положение должностными лицами, зависит исход всего дела.

Источник

Источник: https://4fp.ru/zakon/5089-ocenka-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-processe-osobennosti-pravila-i-trebovaniya/

Сумма Мнений

Проблемы доказывания в арбитражном процессе

Конкурсный управляющий оспаривает сделку, по которой учредитель дал компании заем. Но бизнесмен предъявляет в свою защиту акты о передаче денег. Акты какие-то подозрительные, а в бухгалтерии уверяют, что никаких денег не получали.

Это лишь одна из многих ситуаций, где может пригодиться возможность заявить о фальсификации в арбитражном процессе. Подделки попадаются нередко, и бороться с ними сложно, говорят юристы. Экспертиза – это не панацея. Ее назначают не всегда, а ее выводы могут быть не теми, которые нужны.

Но бывают случаи, когда убедить суд в подделке можно и без экспертного заключения. Примерами поделились эксперты.

Как часто фальсифицируют доказательства в арбитражном процессе и какие именно?

Большинство опрошенных юристов-практиков сталкивались с фальсификацией доказательств. Одни говорят, что подделки встречаются редко, другие – что время от времени. Это «одно дело из 20–30» в работе руководителя юрдепартамента НЮС Надежды Макаровой.

А в юрфирме  заявляют о фальсификации примерно в каждом 10-м деле, говорит ее управляющий партнер Станислав Солнцев. По его словам, чаще всего подделки встречаются в банкротных, корпоративных, наследственных спорах, спорах о взыскании долгов.

Среди конкретных документов это:

  • договоры займа, расписки;
  • письма, запросы, ответы на них;
  • электронная переписка;
  • документы работодателя по трудовым спорам;
  • договоры купли-продажи имущества перед смертью наследодателя.

Как определить подделку и что предпринять?

Макарова из «Амулекса» советует внимательно изучать документы и проявлять бдительность. «Например, в ходе процесса оппонент внезапно ходатайствует о приобщении документа, который меняет его положение в лучшую сторону.

Представитель другой стороны должен получить копию документа, внимательно проверить, задать вопросы, а если не уверен в подлинности, возражать против приобщения, – советует Макарова.

– А если все-таки документ будет приобщен, то обсудить это с клиентом и подать заявление о фальсификации».  

Оно обязательно должно быть письменным (ст. 161 АПК). Если участник дела заявил о подложности устно, то арбитражный суд заносит это в протокол и разъясняет право изложить заявление письменно (п. 36 Инфописьма Президиума ВАС от 13 августа 2004 года № 82).

Заявление необходимо подать при рассмотрении дела в первой инстанции. В апелляции будет поздно, потому что суд уже оценил доказательство и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела (Определение Конституционного суда от 22 марта 2012 года № 560-О-О). Исключение – если документ нельзя было по объективным причинам предоставить раньше.

Кроме того, если подать заявление о фальсификации после стадии исследования доказательств, суд может расценить это как злоупотребление правами и намерение затянуть процесс, отмечает Анастасия Герман из  . Она советует отразить в заявлении недостатки спорного документа и подчеркивает, что он должен иметь прямое отношение к судебному делу.

Если заявление подано, но оппонент возражает против исключения спорных доказательств, то суд принимает меры: истребует другие доказательства, назначает экспертизу и т. п. (п. 1 ст. 161 АПК). Экспертиза документов чаще всего почерковедческая или давностная.

Для первой важно иметь максимально приближенные к дате составления «проверяемого документа» образцы для сравнительного исследования, говорит Солнцев. Желательно – не меньше 2–5 штук, свободные (которые не связаны с делом и до его возникновения) и условно-свободные (не специально для экспертизы и после возникновения дела).

С экспертизой давности хуже, признает Солнцев: методики имеют много ограничений, особенно если документам больше 1–2 лет.

Это не самая однозначная, но частая ситуация, говорит Евгений Пугачев из юрфирмы  : директора не было на месте, а с его позволения договор подписал кто-то еще. Например, главный бухгалтер. Правоотношения между сторонами были, они исполняли условия сделки.

Но когда дело дошло до взыскания задолженности по договору, контрагент заявил, что директор не визировал документ. В этом случае почерковедческая экспертиза может установить, что подписался другой человек с подражанием почерку директора.

«Тут расписался кто-то другой, но тем не менее фальсификации нет, ведь подпись была поставлена с ведома и по просьбе директора», – резюмирует Пугачев.

Нередко суды избегают экспертиз, что признают несколько юристов. Судьи бывают слишком перегружены, поэтому иногда идут по пути обычной оценки доказательств в сопоставлении с иными материалами, говорит партнер  Роман Зайцев.

Как вспоминает партнер  Артем Казанцев, его коллеги столкнулись с тем, что две инстанции не стали назначать экспертизу по оценке достоверности доказательства.

И даже когда окружной суд прямо указал это сделать при новом рассмотрении дела, первая инстанция «забыла». 

А можно ли без экспертизы доказать подложность?

Иногда. Порой сами обстоятельства могут помочь обосновать, что этой подписи или печати здесь быть не могло. В одном из дел фигурировали подложные заявления о выходе из ООО, но не по всем подписям удалось получить нужное экспертное заключение, рассказывает Солнцев.

Но один из участников ООО был уже на самом деле мертв, а фиктивный директор не мог еще знать сведений, которые были изложены в заявлениях. Это помогло доказать подделку, говорит Солнцев. Еще один случай вспоминает Юлия Карпова из  .

Бывший гендиректор представил экземпляр трудового договора, который якобы давал ему право на многомиллионные ежегодные выплаты, а также компенсацию при увольнении. Юристы защищались тем, что раньше никаких подобных выплат не начислялось и в бухучете не отражалось, а сам гендиректор передавал в госорганы и банки совсем другую копию договора.

Кроме того, трудовой договор был скреплен степлером и не прошит, а только последняя страница содержала подпись председателя совета директоров. «Другие страницы могли заменить», – указывали представители.

Как могут происходить фальсификации и что за это грозит?

Подделка доказательств в гражданском процессе образует состав ч. 1 ст. 303 УК «Фальсификация доказательств». Это грозит штрафом от 100 000 руб. до 300 000 руб.

или в размере зарплаты или другого дохода за один-два года, либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительными работами до двух лет, либо арестом до четырёх месяцев. Правда, судя по статистике Судебного департамента, по этой статье за 2016–2018 годы осуждают в среднем 80–120 человек за год.

«Это может объясняться высокой загруженностью правоохранительных органов или тем, что это менее опасные преступления, чем некоторые другие», – считает Карпова.

Caselook позволяет найти примеры немногочисленных приговоров за фальсификации в арбитражном процессе. Среди них есть много дел, которые связаны с банкротством или ликвидацией компаний, а поддельные документы в них подтверждают или опровергают имущественные права.

Так, в одном из недавних дел 2019 года (№ 22-1799/2019) бывшего учредителя ООО «Вода для всех» Елену Букаеву признали виновной в фальсификации.

Ликвидатор этой компании Ксения Марухленко решила признать недействительным договор займа, по которому Букаева в свое время представила фирме заем в размере 2,7 млн руб.  в виде векселей Сбербанка. У ликвидатора не было подтверждений, что бывшая участница их вообще когда-либо приобретала.

Букаева заявила возражения на иск и приложила акт приема-передачи ценных бумаг. Он оказался поддельным, что подтвердила экспертиза. Сама ответчица в арбитражном процессе отказалась от требований и попросила исключить акт из числа дока

Как можно снизить число фальсификаций?

Заксобрание Ленобласти подготовило законопроект № 589321-7 о том, что «арбитражный суд сообщает в органы следствия, если обнаружит признаки преступления в действиях участников дела». Такое же положение сейчас есть в Гражданском процессуальном кодексе – п. 3 ст. 226.

17 июля 2019 года проект Заксобрания приняли в первом чтении.

Юристы разошлись в его оценке. Одни считают, что он способен бороться с фальсификациями. Другие полагают, что фактически ничего не изменится, ведь арбитражные суды перегружены и не будут пользоваться новеллой. «Но даже если так, то сама по себе угроза применения нормы может отрезвить некоторых недобросовестных участников процесса», – говорит Зайцев из Dentons.

Карпова из «Инфралекса» придерживается мнения, что все нужные механизмы в законе предусмотрены, а вопросы есть к работе правоохранительных органов.

Герман считает нужным налагать штрафы на сторону, которая пыталась представить поддельное доказательство или, наоборот, неудачно попыталась признать доказательство сфальсифицированным.

«Сумма может определяться исходя из цены иска или быть фиксированной при рассмотрении исков, которые не подлежат оценке, – предлагает Герман. – Но такое наказание должно быть безусловным».

Источник

Источник: https://srosumma.ru/press-tsentr/2019/08/137

Проблемы процесса доказывания

Проблемы доказывания в арбитражном процессе

Процесс доказывания, как известно, сочетает в себе интеллектуально-мыслительные, процедурные (организационные) и правовые черты, и поэтому может быть рассмотрен как:

  • деятельность участников процесса по обоснованию собственной правоты и деятельность суда по обоснованию принятого решения;
  • система связей, возникающих между участниками процесса (подчинение сторон суду, их отношения друг с другом);
  • система прав и обязанностей участников процесса в рамках представления и исследования доказательств по делу.

В каждой из этих ипостасей процесс доказывания имеет ряд проблемных моментов, вытекающих из его природы.

  1. В общефилософском, мировоззренческом плане нередко ставится вопрос о самой возможности познания обстоятельств, имевших место в прошлом, т. е. ретроспективного познания. Ведь вывод по юридическому делу тесно связан как с собранной доказательственной базой, так и с позицией исследователя, т. е. суда. Неполнота доказательств, нарушения участников процесса (подлог, искажение доказательств), предвзятое отношение судьи, ригидность его мышления могут стать причиной доказательственных ошибок, которые повлекут за собой негативные последствия.
  2. Следует помнить, что в основе юридического дела чаще всего лежит правовой конфликт, а следовательно, стороны явно не заинтересованы в предоставлении доказательств, которые опровергают их позицию. Сокрытие и утаивание доказательств, противоборство сторон также могут стать причиной того, что в процессе доказывания не будет установлена истина по делу.
  3. Несмотря на принцип равенства сторон в процессе, фактически их положение, а следовательно, и вес представляемых ими доказательств, может различаться. Доверие, которое суд испытывает к определенному участнику процесса (стороне обвинения, представителю крупного предприятия, должностному лицу, матери ребенка), может быть спроецировано на его позицию по делу и собранные им доказательства. В этом случае вторая сторона обычно заслушивается формально, ее ходатайства остаются без удовлетворения, а доказательств не приобщаются к делу или отвергаются.
  4. Весьма актуальна проблема использования в доказывании документов и сведений в электронной и цифровой форме. Статус таких доказательств до сих пор окончательно не определен, как и процедура определения их допустимости и относимости. И если в арбитражном процессе суды уже активно ссылаются на электронную переписку сторон, то в гражданском и уголовном процессах бывает сложно приобщить к делу даже скриншот страниц в сети Интернет.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Проблемы доказывания в гражданском процессе

В рамках гражданского судопроизводства рассматривается большое количество частноправовых споров, в основном между гражданами, а также бесспорных ситуаций, когда требования заявителя документально подкреплены (например, распиской).

Но и здесь возникают сложности, несмотря на большую реализацию принципа равенства сторон, чем в процессе уголовном.

  1. Проблема фальсификации доказательств (подделки завещаний, расписок, иных документов). Именно документы лежат в основе доказывания по гражданским делам, и неправомерные действия сторон легко могут перевесить чашу весов в их пользу.
  2. Сложность применения норм права, связанных с личностью участников процесса. Наибольшее проявление данной проблемы – семейные споры и связанные с ними споры о порядке пользования жилыми помещениями. Используя различные психологические приемы, матери ребенка, к примеру, довольно легко очернить отца ребенка и убедить как свидетелей, так и суд в том, что ребенок независимо от его интересов должен остаться с ней. Эмоциональный накал таких споров осложняет принятие взвешенного, разумного и справедливого решения.
  3. Преюдициальные факты и экспертные доказательства. Нередко в основу судебного решения кладется только одно доказательства без его детального анализа и сопоставления с иным доказательственным материалом.

Проблемы доказывания в арбитражном процессе

Арбитражный процесс, в который вовлечены субъекты экономической деятельности, также имеет собственные проблемы доказательственного плана.

  1. Проблемы раскрытия доказательств. Участники арбитражного процесса нередко придерживают до последнего важные для дела доказательства, чтобы уже на заключительном этапе рассмотрения дела раскрыть все карты и лишить противника возможности представить свои контраргументы.
  2. Проблема использования свидетельских показаний. Основной источник доказательств в арбитражных делах – это документы, в которых отражаются факты хозяйственной деятельности. Арбитражное дело может быть вообще рассмотрено без явки сторон, только по предоставленным документам. В этой связи актуальным видится вопрос о том, чтобы закрепить институт аффидевита (нотариально или иным образом удостоверенные показания лица, которое не может явиться в суд).
  3. Проблема привилегированных доказательств. Помимо общеизвестных, не требующих доказывания фактов в арбитражном процессе существуют и иные доказательства, фактически имеющие преимущество перед прочими (например, нотариально удостоверенные акты).

Проблемы доказывания в уголовном процессе

Замечание 1

Большая часть проблем уголовного доказывания связана именно с разницей положения сторон уголовного конфликта – обладающей большим репрессивным потенциалом машиной государственного обвинения и одного человека, пусть даже и имеющего защитника.

Сложившийся стереотип о том, что «если поймали, значит, есть за что» позволяет судьям и обывателям делать далеко идущие выводы уже из факта возбуждения в отношении лица уголовного дела.

Назовем основные проблемы доказывания по уголовным делам.

  1. «Презумпция виновности», в рамках которой любые уголовно-процессуальные действия, например досудебное заключение под стражу, начинают рассматриваться как достаточные доказательства вины в совершении преступления.
  2. Редуцирование доказывания в связи с распространением особого порядка судебного разбирательства, сокращенных форм досудебного и судебного производства. В этом случае приговор постановляется только на основе обвинительного заключения (акта, постановления) даже без исследования доказательств стороны обвинения.
  3. Неопределенный статус доказательств защиты. Возложение обязанности доказывания на сторону обвинения имеет и негативную сторону: доказательства защитника нередко не приобщаются к делу по мотивам несоблюдения им установленной процессуальной формы собирания сведений, входящих в предмет доказывания.

Схожие проблемы можно обнаружить и в доказывании по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется в том числе на основании показаний автоматизированных средств фиксации и не предполагает широких прав лица, привлекаемого к ответственности.

Замечание 2

проблема доказывания в делах, рассматриваемых по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, заключается в том, что «правовой вес» участников данных споров сильно различается: должностное лицо или орган, действия или решения которого обжалуются, имеет гораздо больше возможностей, как по доказыванию своей позиции, так и по сокрытию обстоятельств дела.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/dokazatelstva_i_dokazyvanie_v_arbitrazhnom_processe/problemy_processa_dokazyvaniya/

Юрист.Рф
Добавить комментарий